{"id":4109,"date":"2013-03-25T17:12:00","date_gmt":"2013-03-25T22:12:00","guid":{"rendered":""},"modified":"2025-08-16T10:24:49","modified_gmt":"2025-08-16T07:24:49","slug":"those-politicians","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/intussen.blog\/?p=4109","title":{"rendered":"Those politicians …"},"content":{"rendered":"

“Those politicians … well, euh … they make me laugh.”<\/em> Karel De Gucht, toch anders een verstandig man, laat zich in onderstaand videofragment verleiden tot volgende uitspraak: “Structurele besparingen doen het overheidsbeslag verminderen. En dat heeft geen negatieve invloed op de groei.”<\/em> Hij kent bovendien een paar professoren die dergelijke theorie onderschrijven. Welnu, ik ben benieuwd naar wie die professoren zijn, en of ze hun PhD met de post hebben gekregen?<\/p>\n

De continue herhaling van steeds dezelfde liberale dogma’s, maakt de hersenen dood en leidt tot kromme redeneringen. Dat wordt nu weer eens bewezen. Overheidsbeslag is niet correct! Dat is een foutieve term, ontsproten uit de geest van niet-economen, met als doel een beleid van overheidsbesparingen te rechtvaardigen. Het moet overheidsaandeel zijn. Dat is correct. En als je het aandeel van iets vermindert, dan wordt het totaal waar het deel van uitmaakt kleiner. Per definitie! Zo simpel is dat. En naar analogie: als je het overheidsaandeel vermindert, dan wordt het nationaal inkomen kleiner. En dus krijg je minder groei. En dat heb ik het nog niet eens over de interdependentie van de verschillende macro-economische variabelen, die bij krimpende overheidsbestedingen tot een recessie leidt, of in het ergste geval tot deflatie.<\/p>\n

<\/p>\n

Laat de politici je niets op de mouw spellen! Macro-economie is niet te herleiden tot het huishoudboekje van de goede huisvader. Tot spijt van wie het benijdt.<\/p>\n

\n\t
<\/div>\n\t\"video\"\n\t